Прямое невозмещение убытков
Введение в России системы прямого возмещения убытков по ОСАГО не избавило автовладельцев от проблем. «Свои» страховщики вопреки ожиданиям зачастую стали хуже платить клиентам, занижая выплаты и отказывая в возмещении крупных убытков.
Размер средней выплаты в системе прямого возмещения убытков (ПВУ) по ОСАГО оказался ниже, чем при традиционном урегулировании: 20,8 тыс. руб. (за 2009 год суммы возмещений составили 841051 тыс. руб. в рамках ПВУ, число урегулированных событий — 40446, по данным ФССН и РСА). В то время как средние выплаты по ОСАГО у разных страховщиков находились в диапазоне 24,4—29,9 тыс. руб.
Для снижения средних сумм возмещений по ПВУ не было объективных оснований: стоимость ремонтов и запчастей на рынке не снижалась, а, наоборот, только росла. Например, в автокаско величина среднего убытка за счет этого увеличилась на 12—28%.
Таков итог работы внедренной с 1 марта 2009 года системы ПВУ, которая дала возможность страхователю обращаться за выплатой по ОСАГО к одному из страховщиков на выбор: тому, кто выдал ему полис ОСАГО, или к страховщику виновника. Новая система призвана была защитить страхователя от неприятностей, в том числе связанных с необходимостью добиваться выплаты от предбанкротного страховщика виновника аварии.
Результат переноса западного опыта работы на российскую почву оказался отличным от ожидаемого. Страховщики стали занижать выплаты «своим» клиентам, появился рынок тех, кто пожелал заработать на селекции убытков.
«Некоторые страховщики стали производить по ОСАГО преимущественно выплаты, которые меньше величины среднего убытка, при этом от страховщика-ответчика в порядке суброгации (право страховщика после проведения выплаты взыскивать ущерб с третьих лиц — «Газета.Ru») они получали зачет по среднему убытку, и бизнес пошел. При этом значительная часть страховщиков ОСАГО не воспринимают суброгационные требования по полисам как свою ответственность, поскольку не учитывают их при формировании резервов. В результате уже сейчас рынок разбалансирован, на нем нет денег для справедливого урегулирования убытков».
По оценке Ямова, на таком «бизнесе» были заработаны сотни миллионов рублей. Те же компании, кто подобным образом не работает, вынуждены нести убытки.
Проявившиеся проблемы в системе ПВУ стали следствием незрелости отечественного рынка страхования, на котором присутствуют страховщики-временщики, не настроенные играть «вдолгую».
Страховщики наступают на те же грабли, на которые раньше наступали страхователи, Риски недобросовестных страховщиков вновь лягут на автовладельцев.
Занижение выплат — общая проблема рынка. И страховщики находят этому оправдание. С другой стороны, и страховщик виновника тоже не спешит принимать требования по суброгации, стараясь минимизировать свои убытки.
Выход в том, чтобы не отменять систему ПВУ, а сделать ее безальтернативной, еще более категоричен начальник управления автострахования СГ «Межрегионгарант» Алексей Мишин. «Полумеры типа штрафа к СК за нарушения не помогут — только безальтернативное ПВУ может изменить ситуацию к лучшему. В этом случае пострадавший вне зависимости от обстоятельств всегда обращается за компенсацией в свою страховую компанию (СК)», — говорит он. А страховая компания виновника аварии будет обязана компенсировать реальные убытки, как это сейчас происходит при каско.
Ирина ГАХОВА
http://www.insur-info.ru/comments/610/
Введение в России системы прямого возмещения убытков по ОСАГО не избавило автовладельцев от проблем. «Свои» страховщики вопреки ожиданиям зачастую стали хуже платить клиентам, занижая выплаты и отказывая в возмещении крупных убытков.
Размер средней выплаты в системе прямого возмещения убытков (ПВУ) по ОСАГО оказался ниже, чем при традиционном урегулировании: 20,8 тыс. руб. (за 2009 год суммы возмещений составили 841051 тыс. руб. в рамках ПВУ, число урегулированных событий — 40446, по данным ФССН и РСА). В то время как средние выплаты по ОСАГО у разных страховщиков находились в диапазоне 24,4—29,9 тыс. руб.
Для снижения средних сумм возмещений по ПВУ не было объективных оснований: стоимость ремонтов и запчастей на рынке не снижалась, а, наоборот, только росла. Например, в автокаско величина среднего убытка за счет этого увеличилась на 12—28%.
Таков итог работы внедренной с 1 марта 2009 года системы ПВУ, которая дала возможность страхователю обращаться за выплатой по ОСАГО к одному из страховщиков на выбор: тому, кто выдал ему полис ОСАГО, или к страховщику виновника. Новая система призвана была защитить страхователя от неприятностей, в том числе связанных с необходимостью добиваться выплаты от предбанкротного страховщика виновника аварии.
Результат переноса западного опыта работы на российскую почву оказался отличным от ожидаемого. Страховщики стали занижать выплаты «своим» клиентам, появился рынок тех, кто пожелал заработать на селекции убытков.
«Некоторые страховщики стали производить по ОСАГО преимущественно выплаты, которые меньше величины среднего убытка, при этом от страховщика-ответчика в порядке суброгации (право страховщика после проведения выплаты взыскивать ущерб с третьих лиц — «Газета.Ru») они получали зачет по среднему убытку, и бизнес пошел. При этом значительная часть страховщиков ОСАГО не воспринимают суброгационные требования по полисам как свою ответственность, поскольку не учитывают их при формировании резервов. В результате уже сейчас рынок разбалансирован, на нем нет денег для справедливого урегулирования убытков».
По оценке Ямова, на таком «бизнесе» были заработаны сотни миллионов рублей. Те же компании, кто подобным образом не работает, вынуждены нести убытки.
Проявившиеся проблемы в системе ПВУ стали следствием незрелости отечественного рынка страхования, на котором присутствуют страховщики-временщики, не настроенные играть «вдолгую».
Страховщики наступают на те же грабли, на которые раньше наступали страхователи, Риски недобросовестных страховщиков вновь лягут на автовладельцев.
Занижение выплат — общая проблема рынка. И страховщики находят этому оправдание. С другой стороны, и страховщик виновника тоже не спешит принимать требования по суброгации, стараясь минимизировать свои убытки.
Выход в том, чтобы не отменять систему ПВУ, а сделать ее безальтернативной, еще более категоричен начальник управления автострахования СГ «Межрегионгарант» Алексей Мишин. «Полумеры типа штрафа к СК за нарушения не помогут — только безальтернативное ПВУ может изменить ситуацию к лучшему. В этом случае пострадавший вне зависимости от обстоятельств всегда обращается за компенсацией в свою страховую компанию (СК)», — говорит он. А страховая компания виновника аварии будет обязана компенсировать реальные убытки, как это сейчас происходит при каско.
Ирина ГАХОВА
http://www.insur-info.ru/comments/610/
